Foi apresentada a agenda do dia para discussão, tendo a mesma sido
aprovada sem acréscimos.
Agenda:
Ao passar para o item 2.1 da pauta (novidades sobre networks), Prof.
Santoro falou sobre a existência do projeto Giga, aprovado pela RNP. As
instituições conectadas serão as que têm projetos semelhantes ao nosso,
no que diz respeito as necessidades de computação de alto desempenho e
altas taxas de velocidade de rede. Este projeto deverá entrar em
funcionamento até o fim deste ano.
Um outro projeto é o da Comunidade Européia e países da America Latina,
para viabilizar a realização de projetos que necessitam de computação de
alto desempenho. Inicialmente neste projeto estarão México, Argentina,
Chile e Brasil. Existe no projeto uma verba importante para uma conexão
com os Estados Unidos. O que está dificultando é o Ministério concordar
com a parte brasileira.
Mesmo com a falta de dinheiro, as perspectivas são boas. Todos se
beneficiarão com estas conexões e não podemos esquecer que melhorias
para a network facilitarão a GRID.
Prof. Santoro também pediu, ao fazer referência aos encontros do grupo
(item 2.2 da pauta), que seria importante colocar as datas dos mesmos em
nossa página na Internet, para que não haja choques no calendário.
Sobre o item 2.3 da pauta (reconhecimento da SBF), prof. Santoro
comunicou que a SBF aprovou a comissão, aumentando assim nossas
responsabilidades. É preciso decidir o momento em que passamos a
existir, se foi a partir das eleições ou a partir do reconhecimento da
SBF. Também insistiu no fato de que nossas eleições coincidam com as
eleições da SBF. Todos concordaram que as nossas eleições serão daqui a
dois anos, junto com as eleições da SBF. Todos os presentes concordaram
com a nossa data de existência a partir do reconhecimento pela SBF, isto
é, a partir de 19 de fevereiro do corrente ano de 2003. Reproduzimos
aqui o email recebido na íntegra:
----------------------------------------email da presidência da
SBF--------------------------------
------- Original Message --------
Subject: Comissão de Partículas e Campos
Date: Fri, 28 Feb 2003 16:13:00 -0300
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="----=_NextPart_000_0009_01C2DF44.43DCA8E0"
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Prezado Prof. Santoro,
Em reunião realizada no dia 19 de fevereiro próximo passado o Conselho
da SBF aprovou os nomes discriminados abaixo para compor a Comissão de
Partículas e Campos. As atribuições da Comissão e a aceitação da mesma
como Comissão da SBF já tinham sido aprovadas anteriormente.
Atenciosamente,
Prof. José Roberto Leite
Presidente da SBF
Comissão de Partículas e Campos
Alberto Franco de Sá Santoro - UERJ - Coordenador
Oscar José Pinto Éboli - USP - Vice-coordenador
FENOMENOLOGIA
Gastão Inácio Krein - IFT - Representante
Renata Zukanovich Funchal - USP - Suplente
FÍSICA EXPERIMENTAL DE ALTAS ENERGIAS
Sérgio Ferraz Novaes - IFT - Representante
Leandro de Paula Salazar - UFRJ - Suplente
COSMOLOGIA E GRAVITAÇÃO
Mário Novello - CBPF - Representante
Ruben Aldrovandi - IFT - Suplente
TEORIA DE CAMPOS E FÍSICA MATEMÁTICA
Victor de Oliveira Rivelles - USP - Representante
Nelson Ricardo de Freitas Braga - Suplente
---------------------------------------fim
email-----------------------------------------------------------
O Estatuto Mínimo de Funcionamento (item 2.5 da pauta) também foi
aprovado e deve entrar na página da Internet.
Ao comentar sobre o calendário das reuniões (item 2.6 da pauta), Prof.
Santoro disse que é preciso organizá-lo de modo a que haja tempo para as
pessoas se organizarem e comparecerem aos encontros. Lembrou a
importância da videoconferência, mas não podemos descartar a necessidade
de um contato real. Ficou decidido que as reuniões ocorrerão a cada três
meses, nos meses de janeiro, abril, julho e outubro. O dia da semana em
que acontecerá a reunião será decidido posteriormente.
Procedeu-se em seguida a apresentação e discussão da ata da reunião
anterior, realizada em 17/01/03 (item 3 da pauta). A mesma foi aprovada
por unanimidade.
Após a leitura e aprovação da ata da primeira reunião ficou então
estabelecido que as reuniões nacionais terão um comitê local, que ficará
responsável pela organização local do evento e o comitê científico, que
será nomeado por dois anos. Seguindo os moldes da IUPAP, far-se-á uma
licitação para que os candidatos desejosos de hospedar o evento se
candidatem. A escolha recairá no candidato que apresentar as melhores
propostas.
Prof. Santoro pediu ao Prof. Nelson que fizesse o primeiro rascunho de
comunicação e o enviasse para todos da comissão para que fosse avaliado.
Ficou também decidido que, no que se refere à comunicação entre os
membros da CPC, tudo que trata da competência da CPC, os seus membros
devem incluir todos os titulares no mínimo e por conveniência, por
aumento da eficiência e o bom andamento da comissão, extender sempre aos
suplentes. Este procedimento evitará desentendimentos.
O Prof. Leandro ficou encarregado de fazer o draft do calendário das
atividades.
Passou-se, em seguida, para o relatório das subseções (item 4 da pauta).
Não estavam presentes na reunião os membros representantes da subseção
Cosmologia e Gravitação. No entanto, Prof. Santoro informou que o Prof.
Mário Novello havia pedido que se fizesse algum tipo de menção honrosa
pelos vinte e cinco anos de existência da Escola de Gravitação e
Cosmologia. A Prof. Renata Zukanovich sugeriu que se coloque a menção em
nossa página na Internet. Todos os presentes concordaram. O texto para
isto foi pedido ao prof. Sergio Novaes que entrasse em contacto com o
prof. Novello para uma redação final.
Na subseção de Teoria de Campos e Física Matemática, o Prof. Nelson
Braga informou que enviou vários e-mails para colegas da área e as
primeiras respostas mostraram uma preocupação com a falta de Bolsas de
Pesquisa. Ao comentar sobre o Encontro Nacional de Teoria de Campos,
disse que o orçamento do CNPq para este encontro está diminuindo
consideravelmente. Disse também que encontrou dificuldade para dar os
primeiros passos, pois a comissão é nova e as pessoas não têm ainda
consciência do nosso papel.
Prof. Santoro sugeriu que se fizesse um pedido a SBF para que fosse
feita uma nota comunicando a existência da nossa comissão.
Um outro ponto levantado pelo Prof. Santoro foi que nossos projetos em
Física Experimental de Altas Energias têm sido prejudicados porque caem
nas mãos de `referees'' de fora da área, prejudicando os trabalhos em
andamento e os compromissos com os experimentos. As agências de fomento
não têm metodologia sistematizada para julgar projetos que não sejam
individuais.
Prof. Santoro relatou à comissão que esteve com o secretário do
Ministério de Ciência e Tecnologia, Dr. Wanderley de Souza, no dia
02/04/03. Na ocasião, Prof. Santoro convidou o secretário para discutir
problemas que se arrastam sobre partículas de campos. Conversaram também
sobre a proposta de acordo do MCT com o CERN, cujo protocolo de
intenções foi assinado pelo Ministro Sardenberg, mas que acabou com a
``não resposta'' por parte do Ministério. Prof. Santoro pediu para que
se reative a negociação, lembrando também a questão da HEPGRID projeto
que atenderia toda a Física de Altas Energias brasileira, e da
necessidade de renovação do acordo com o FERMILAB. Dr. Wanderley
encaminhou o assunto para o Dr. José Roberto Leite, que se comprometeu
a procurar o Prof. Santoro posteriormente.
O Dr. José Roberto foi convidado para a reunião do CMS em 11/04/03, mas
não pôde comparecer.
Professor Santoro lamentou o fato do CMS, LHCb, ATLAS e outros projetos
estarem sem verba para sua implementação. Infelizmente, os apoios têm se
transformado apenas em palavras. Toda vez em que há mudança no governo,
as negociações recomeçam do zero. Não há memória passada aos novos
administradores como seria de se esperar em uma administração pública.
Representando a subseção de Fenomenologia (item 4.3 da pauta), a Prof.
Renata Zukanovich informou que enviou mensagens às pessoas da área na
tentativa de descobrir suas inquietações. As conclusões abstraídas
destes contatos foram as seguintes:
A Comissão deveria fazer um documento a respeito dos problemas mais
urgentes. No que se refere às bolsas de pós-graduação e projetos que
estão aprovados, é preciso que eles sejam aprovados integralmente ou
então negados. A comissão deveria se pronunciar sobre este assunto.
A comissão deve ter participação maior nas eleições do Comitê Assessor
do CNPq.
É necessário fazer um documento para a SBF, pedindo que o encaminhe ao
CNPq, solicitando que haja um representante em nossa área.
No que tange esta última colocação, o Prof. Santoro pediu à Prof. Renata
que fizesse um draft desta carta e a enviasse para a apreciação dos
demais membros da comissão.
É necessário que haja uma integração entre a Fenomenologia e as Altas
Energias. As escolas devem acontecer de forma que todos possam
participar. Não podemos também deixar de enviar carta aos órgãos de
financiamento, informando quais são estas escolas e solicitar que seja
destinada uma verba anual para elas.
É necessário fazer um documento relatando a prioridade que a comunidade
está dando aos grandes projetos. Seria importante fazer workshops com
pessoas envolvidas nestes projetos para promover debate científico.
No que tange esta última colocação, Prof. Santoro sugeriu que a reunião
de Partículas e Campos integrasse uma sessão paralela para Fenomenologia
e Física Experimental. A sessão também poderia ser incluída em alguma
escola que temos dentro da área.
No relatório da subseção de Física Experimental de Altas Energias, o
Prof. Sérgio Novaes fez as seguintes colocações:
Não faz sentido mais um levantamento da área. É preciso apresentar a
área e mostra a que viemos.
É importante esclarecer os responsáveis pela política científica e
formadores de opinião sobre nosso trabalho, deixando claro as
particularidades das diferentes sub-áreas, desde a Teoria de Campos à
Física Experimental de Altas Energias. Precisamos mostrar as
características dos experimentos, a diversidade de ferramentas
utilizadas, a alta especialização e complexidade que atingimos, a
conexão com áreas correlatas e os ``spin-offs''.
Precisamos ter propostas de longo prazo para a área e finalmente tomar
nas mãos o nosso destino.
Para exemplificar, Prof. Sérgio Novaes falou sobre a HEPAP (High Energy
Physics Advisory Panel), grupo formado por físicos com a finalidade de
aconselhar os órgãos financiadores. Falou também sobre o National
Research Council, entidade privada, sem fins lucrativos, que fornece
conselhos aos congressistas americanos. Nestas entidades, o
aconselhamento não é feito por burocratas. Poderíamos tomá-las como
exemplo e tentar fazer o mesmo aqui no Brasil.
É preciso divulgar o que é feito na área de forma clara. Precisamos
também ajudar os órgãos financiadores a justificar os nossos gastos,
dando ênfase às implicações de nossos projetos para o país.
É preciso levar em conta as peculiaridades nacionais sem deixar de ter
uma postura agressiva.
Devemos escolher com bom senso os autores das subseções.
Necessidade de editar um documento relatando todas estas necessidades e
dar-lhe ampla divulgação.
Finalmente, Prof. Sérgio lembrou que tudo isso dará muito trabalho, mas
é preciso ser feito.
As propostas levantadas pelo Prof. Sérgio Novaes para a área da Física
Experimental de Altas Energias são as seguintes:
Proposta 1:
Experimentos em anéis de colisão;
Experimentos de Alvo;
Experimentos sem aceleradores.
Proposta 2:
Sessão sobre impacto tecnológico da Física de Altas Energias.
Desafios experimentais para as próximas décadas.
O Brasil e a Física Experimental de Altas Energias:
Importância das colaborações internacionais;
GRID - uma nova arquitetura computacional;
Projetos educacionais e de divulgação científica.
Como ponto fundamental, Prof. Sérgio Novaes lembrou que não há o menor
cabimento se esta iniciativa for tomada de forma isolada. É preciso que
haja unanimidade. Deve ser de iniciativa nossa fazer um documento que
não acabe no lixo.
Todos concordaram com a necessidade deste documento de aconselhamento.
Ele pode vir a ser modificado, mas o primeiro passo deve ser dado pela
comissão.
) no item ``Interesting docs to read''. Prometeu também disponibilizar
na página referência sobre ``Big Science, Small Science''.
Após a apresentação das propostas do Prof. Sérgio Novaes, Prof. Santoro
pediu que o grupo refletisse mais sobre o documento proposto por ele e
respondesse o mais rápido possível, por e-mail, para dar encaminhamento.
E ao prof. S. Novaes que fizesse a proposta de complemento para que
passássemos para a prática já que todos concordaram com o que foi
apresentado.
Para finalizar, Prof. Santoro lembrou que precisamos estabelecer
prioridades. Nossa obrigação é apresentar coisas de vanguarda para o
país e é preciso cobrar dos órgãos competentes uma reposta, seja ela
positiva ou negativa, para os nossos projetos. Pior do que a resposta
negativa é a ``não resposta''.
Terminada a discussão de todos os pontos pertinentes à pauta e não
havendo mais nada a acrescentar, a reunião foi encerrada às 12 horas.
Ata Redigida pela Secretária da AIAFEX, Roseneide R.M. dos Santos, e
revisada pelos presentes.
Sumário das Recomendações e encarregados das tarefas aprovadas:
Colocar na página toda nossa documentação, ATAS Aprovadas, Calendário
das Reuniões, Estatuto e Tarefas da CPC, Programa minimo -(Prof. Oscar
Eboli
Escrever carta ou doc para colocar na página sobre nossa comissão: (
Sergio Novaes
Após 1 e 2 serem realizados, enviar email para ser colocado na SBF
comunicando nossa existencia para ser colocado no Boletim nacional
publicado na Internet aos sócios. ( A. Santoro
Carta ao Coordenador da Reunião de Campos e Partículas e da J. A.
Swieca, comunicando que a CPC será responsável pelas Reuniões e Escolas
da Área. ( Nelson Braga
Estabelecer um calendário de reuniões: ( Leandro de Paula
Texto de menção honrosa a realização de 25 anos de Escola de Gravitação
e Cosmologia. ( S. Novaes
Complementação da Proposta de S. Novaes com a finalidade de dar inicio
aos trabalhos. ( S. Novaes
| Volta à página de entrada |
|---|